Lento pero seguro...

 
 

Calificación: 1 votos, 1.00 promedio.

Referente a los supuestos textos añadidos...

Enviar "Referente a los supuestos textos añadidos..." a del.icio.us Enviar "Referente a los supuestos textos añadidos..." a Digg Enviar "Referente a los supuestos textos añadidos..." a StumbleUpon Enviar "Referente a los supuestos textos añadidos..." a Google Compartir en Facebook
Enviado el 31-ene-2015 a las 12:37 por lamenor
Actualizado 06-nov-2016 a 03:57 por lamenor

Ha surgido como un tsunami la oleada acerca de los famosos textos añadidos... Y hay muchos q al mejor estilo de Juan el Bautista se sienten en la obligación de denunciar esto, claro, por supuesto sin pelos en la lengua... Y a veces sin siquiera saber con certeza, cuales y cuantos son los versículos en entre dicho.

Y la bandera es: Q DIOS está permitiendo q los versos q trataron de adulterar su PALABRA sean echados para mantener su pureza!!!.

Y por supuesto sin tomar una dirección positiva, edificante... sino q hasta con cierta violencia, advirtiendo a los pobres pentes: La Reina Valera es basura, tirenla al tacho!!... (Aclaro: Soy de corte pentecostal, y a mucha honra)

¡¡Oh sepan mis hermanos ignorantillos q han ayunado toda su vida, q el verso del ayuno y oración q saca demonios de diferentes géneros no está en el original!! y los pobres se van tremendamente escandalizados y desilusionados.

¿Porque mejor, aunque se esté suavizando, pero no mintiendo, se les explica q aunque el texto esté en entredicho,y aunque el copista lo haya hecho para completar una idea... Q JESÚS si ayunó y los discípulos también lo hicieron en reiteradas ocasiones y hay abundante material bíblico q así lo demuestra?? Por ende el ayuno forma parte de la vida del cristiano?!.

Porque no se enseña q a pesar q esté en entre dicho la cita juanina, de q tres son los q dan testimonio, la BIBLIA está llena de la Pluralidad de DIOS, ELOHIM, confirmando la TRINIDAD.

Porqué mejor no se explica q el mensaje intrínseco escritural se ha conservado intacto?!... A pesar de la especie de paráfrasis hechas por algunos copistas?... pero aparentemente esta clase se respuestas son demasiado simplistas.

Hay quienes aprovechándose del pánico, se suben al carro y cuestionan versos al respecto de la homosexualidad y aborto argumentando q van contra la naturaleza de DIOS... ¿Pueden creerlo?!.

Judaizantes cuestionan todo el párrafo de la mujer adúltera entre otros, arguyendo q: JESÚS nunca quebrantaría la ley... Y bueno, Papías (compañero de Policarpo, ambos discípulos de Juan) escribió (confirmando) al respecto del incidente de la mujer adúltera y el SEÑOR.

También se dice q este texto estaba agendado: Tu te llamas Pedro y sobre esta roca pondré a mi Iglesia... también hay explicación para eso, Pedro petros, Roca petra, diferente significado... por ende no cambia absolutamente nada, pero nada satisface.

Esta clase de temas, como lo es el de los textos añadidos y como también por ejemplo la TRINIDAD, o Divinidad de CRISTO entre otros, si se toman, es con el deber y responsabilidad de reafirmar la base o el fundamento, para sacar a las personas de las dudas y no para q provoquen confusión haciendo daño destruyendo.

Ahora, fíjense q indagando a estos q "estudian" el griego, encontré q entre estos, los hay q argumentan contra la resurrección de CRISTO, cuestionando muchos textos y hasta párrafos completos claves, lo q da clara y grave impresión de un intento de socavar fundamentos, por ende esto me hace dudar de estos señores.

Se argumenta q los historiadores y arqueólogos q han indagado estos hechos no son gente ignorante, sino q son preparadísimos...

Los arqueólogos de los mormones, los cuales tienen muchos recursos para su labor, y tienen supuesta evidencia q los corrobora. ¿no son gente ignorante?. Los arqueólogos de los Tj, idem ¿no son gente ignorante?...

Q hacemos con los arqueólogos q dicen q pueden demostrar q CRISTO no existió?... ¿Q según ellos encontraron la tumba de JESÚS con sus restos??? es decir q Nuestro SEÑOR, no habría resucitado!!. También entran en la categoría de preparadísimos?...

Ahora, hay contra argumentación y bastante con respecto a los supuestos añadidos, ¿los q contra argumentan son solamente ignorantes?...

http://translate.google.cl/translate...es&prev=search

Sir David Darlymple, ¿Este hijo de DIOS, afamado, brillante y reconocido también en el mundo; historiador , apologista, abogado y otros... también es un ignorante?...

Sir David Darlymple estaba comentando maravillado la preponderancia de la escritura en los escritos de los primeros tiempos cuando alguien le preguntó, "Supongamos que el nuevo testamento fuese destruido y para fines del tercer siglo se hubieran perdido todas las copias, ¿Podría haber sido reconstruido basándose en los escritos de los padres de los siglos segundo y tercero?"

Después de un gran trabajo de Investigación Drabymple concluyó

"Miren estos libros, ¿Recuerdan la pregunta referente al nuevo testamento y los padres? Esa pregunta despertó mi curiosidad y como yo poseía todas las obras existentes de los padres del segundo y tercer siglos, comencé a escudriñar y hasta el momento he hallado todo el nuevo testamento, con la excepción de once versículos"


http://es.scribd.com/doc/132453101/J...redicto#scribd http://es.wikipedia.org/wiki/Josh_McDowell

Josh Mcdowell también es un ignorante?... Entre muchos otros.

Ahora tengo otra pregunta, con respecto a quienes participaron en la formación de la NVI. Es verdad lo siguiente?.

Q la NVI contó con la participación editorial de Virginia Ramey Mollenkott, una mujer declarada lesbiana quien a su vez le declaró la guerra a los cristianos fundamentalistas. En su libro titulado “Sensuous Spirituality” (Espiritualidad Sensual), Mollenkott declara que, “Mi lesbianismo siempre ha sido parte de mí”.

De hecho, el Comité Revisor de la NVI han cambiado palabras “ofensivas” como “sodomitas” o “afeminados”. Compare 1 Cor 6:9, donde la NVI usa la frase “homosexualidad” en lugar de “afeminados” o “sodomitas” para decir que “DIOS solamente condenó los actos criminales de los heterosexuales, pero no el homosexualismo en sí.

En DT 23:17, 1 Reyes 15:12, 22:46 y 2 Reyes 23:7 la frase “prostitutas del templo” son usadas en lugar de “sodomitas”.

¿Es esto verdad?... ¿En q se basa esto?... ¿En textos añadidos??... Pareciera q no, q simplemente se trata de llevar agua a su molino o no?...

Recalco. Tengamos en cuenta, muy en cuenta q los versos q son cuestionados, lo son por judaizantes, por teología liberal, por otros q quieren llevar agua a su molino y por muy pocos bien intencionados...

Tomamos el tema con mis hermanos y les hice ver q la esencia de la Verdad Escritural no se ha perdido, q hay abundante base para la resurrección de NUESTRO CRISTO, q el ayuno forma parte de nuestras vidas y q nunca fue banal, q la TRINIDAD está contenida en toda la BIBLIA, al igual q la Divinidad de JESÚS y su Venida, entre otras q son fundamentos de nuestra fe... ¿Mentí? NO!! ¿Y q cree?, ninguno se confundió, porque DIOS es un DIOS de paz y no de confusión.
Publicado en Sin categorizar
Vistas 1930 Comentarios 0
Total de comentarios 0

Comentarios

 

Todas las horas están en -3 GMT. La hora actual es 08:36.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.