Ver versión completa : Sobre la necesidad de una estética cristiana
tristan
16-may-2008, 22:22
Hermanos: soy un joven cristiano bastante cercano el estudio la poesía y de la literatura en general. He leído literatura cristiana y, con todo el respeto que me merecen aquellos hermanos que con buenas intenciones las hacen, son malas. Es más, la mayoría usa rima sin saber por qué o cuando deben usarla (a pesar de que la rima hace más de 80 ya no se usa).
Revisando más allá, he encontrado que el problema es generalizado, todas las artes que los cristianos usamos las usamos a modo de hobby, y no pretendiendo establecer una creación original en nuestra obra (imitar el impulso creador divino). Para mí todo se origina por una carencia de una "estética" cristiana, que creo que obviamente está en la Biblia, pero hay que hacer un esfuerzo serio para sacarla de allí. Tenemos problemas con los esfuerzos serios.
Creo que el avivamiento será un movimiento cultural hacia Cristo, y hasta el momento estamos en pañales. Me parece necesario una estética tanto en poesía como en narrativa, pintura e incluso música (que en realidad ha sido en lo único en que los cristianos hemos incursionado más seriamente, el movimiento evagélico chileno del 1950 más o menos lo logró). ¿qué opinan ustedes?
isaias53
17-may-2008, 02:42
Hermanos: soy un joven cristiano bastante cercano el estudio la poesía y de la literatura en general. He leído literatura cristiana y, con todo el respeto que me merecen aquellos hermanos que con buenas intenciones las hacen, son malas. Es más, la mayoría usa rima sin saber por qué o cuando deben usarla (a pesar de que la rima hace más de 80 ya no se usa).
Revisando más allá, he encontrado que el problema es generalizado, todas las artes que los cristianos usamos las usamos a modo de hobby, y no pretendiendo establecer una creación original en nuestra obra (imitar el impulso creador divino). Para mí todo se origina por una carencia de una "estética" cristiana, que creo que obviamente está en la Biblia, pero hay que hacer un esfuerzo serio para sacarla de allí. Tenemos problemas con los esfuerzos serios.
Creo que el avivamiento será un movimiento cultural hacia Cristo, y hasta el momento estamos en pañales. Me parece necesario una estética tanto en poesía como en narrativa, pintura e incluso música (que en realidad ha sido en lo único en que los cristianos hemos incursionado más seriamente, el movimiento evagélico chileno del 1950 más o menos lo logró). ¿qué opinan ustedes?
La pregunta sería, que propones?
Digo, me parece que de pronto estoy un poco de acuerdo contigo, pero quisiera verte extender un poco más tus argumentos.
Bendiciones!
Hola hermano, mira no es que hayamos perdido el sentido artístico, es sólo que hemos perdido influencia, la gente no quiere saber del arte, donde se proclama a Cristo, primero por considerarlo aburrido y luego porque no lo ven contemporáneo.
Un día concursé con poesía, y ¿sabes lo que me dijeron?, que estaba bien hecha, pero que el tema no llamaría la atención, demás está decirte que ganó un cuadernillo que hablaba sobre la experiencia lésbica como un amor imposible pero real. Ese es el mundo en que vivimos.
Yo propondría que los empresarios cristianos sean los que organicen y financien los concursos, que ganen las obras que tengan algo que decir sobre el poder de Dios obrando en la miseria humana, bueno eso talvez nos haga reflexionar y se deje escuchar nuestra voz, ya que la voz del mundo siempre intenta gritar más alto que nosotros.
:alegria1:
Bendiciones.
Hermanos: soy un joven cristiano bastante cercano el estudio la poesía y de la literatura en general. He leído literatura cristiana y, con todo el respeto que me merecen aquellos hermanos que con buenas intenciones las hacen, son malas. Es más, la mayoría usa rima sin saber por qué o cuando deben usarla (a pesar de que la rima hace más de 80 ya no se usa).
Revisando más allá, he encontrado que el problema es generalizado, todas las artes que los cristianos usamos las usamos a modo de hobby, y no pretendiendo establecer una creación original en nuestra obra (imitar el impulso creador divino).
Saludos Tristan,
Me parece que tiene que ver mucho con dos ideas:
La idea de que el arte para los cristianos se limita a reflejar escenas-ideas bíblicas
La idea de que el arte se reduce a su aspecto utilitarista
Para mí todo se origina por una carencia de una "estética" cristiana, que creo que obviamente está en la Biblia, pero hay que hacer un esfuerzo serio para sacarla de allí. Tenemos problemas con los esfuerzos serios.
Creo que el avivamiento será un movimiento cultural hacia Cristo, y hasta el momento estamos en pañales.
Me parece que no es el esfuerzo el que nos falta, ni las ganas, ni los deseos. Me parece que necesitamos que nos abran los ojos, necesitamos un más amplio conocimiento que nos libere y nos quite las cadenas que ahora nos atan irremediablemente a un materialismo y humanismo que nos tiene empapados hasta los calcetines. Necesitamos ver al pasado y ver que es lo que realmente está sucediendo con nosotros, un porqué y un cómo, para poder entender y salir de este hueco.
Me parece necesario una estética tanto en poesía como en narrativa, pintura e incluso música (que en realidad ha sido en lo único en que los cristianos hemos incursionado más seriamente, el movimiento evagélico chileno del 1950 más o menos lo logró). ¿qué opinan ustedes?
Caminante, no hay camino, se hace camino al andar.
tristan
17-may-2008, 20:54
Yenia, concuerdo absolutamente contigo. Lo que sucede es precisamente que vemos el arte cristiano como lo ve Marice, que como tema tiene sólo a Cristo. Influencia, me parece que nunca la hemos tenido y "contemporáneo" nunca ha ido tampoco, siempre escribimos rimas o imitamos los salmos.
Una estética cristiana es lo que propongo como necesaria, pero lamentablemente, isaias53, no estoy en condiciones de proponerla todavía; trabajo en ello sí, pero creo que recién llegaré a obtener una estética decente en unos 10 años. Hay algunos aspectos que tengo ya como por ejemplo, una poesía conversacional, más oral y con ello musical tomando en cuenta que la Biblia lo es (en su idioma original se entiende). Segundo, por ejemplo para los cuentos la aparición de los personajes de la nada puede ser un recurso, tomando en cuenta que eso apoya la intriga en los relatos y es típico en las narraciones bíblicas como en la de Abraham cuando recibe el llamado. La figura del arbol como simbolismo con el hombre, sobre eso estoy haciendo un trabajo más concreto, pero es sólo un aspecto.
El propósito de una estética cristiana es para transformar las artes a nivel mundial, no para publicar arte cristiano dentro de nuestro submundo de comercio (libros, companías disqueras, etc). De seguro el avivamiento será un movimiento cultural y ello involucra todos los lados del arte, ciencia, técnicas, etc.
Muchas gracias por sus opiniones, de verdad son muy valiosas para mí.
proyectoisaias61
18-may-2008, 03:59
Yenia, concuerdo absolutamente contigo. Lo que sucede es precisamente que vemos el arte cristiano como lo ve Marice, que como tema tiene sólo a Cristo. Influencia, me parece que nunca la hemos tenido y "contemporáneo" nunca ha ido tampoco, siempre escribimos rimas o imitamos los salmos.
Una estética cristiana es lo que propongo como necesaria, pero lamentablemente, isaias53, no estoy en condiciones de proponerla todavía; trabajo en ello sí, pero creo que recién llegaré a obtener una estética decente en unos 10 años. Hay algunos aspectos que tengo ya como por ejemplo, una poesía conversacional, más oral y con ello musical tomando en cuenta que la Biblia lo es (en su idioma original se entiende). Segundo, por ejemplo para los cuentos la aparición de los personajes de la nada puede ser un recurso, tomando en cuenta que eso apoya la intriga en los relatos y es típico en las narraciones bíblicas como en la de Abraham cuando recibe el llamado. La figura del arbol como simbolismo con el hombre, sobre eso estoy haciendo un trabajo más concreto, pero es sólo un aspecto.
El propósito de una estética cristiana es para transformar las artes a nivel mundial, no para publicar arte cristiano dentro de nuestro submundo de comercio (libros, companías disqueras, etc). De seguro el avivamiento será un movimiento cultural y ello involucra todos los lados del arte, ciencia, técnicas, etc.
Muchas gracias por sus opiniones, de verdad son muy valiosas para mí.
La cultura gotica y dark; se a distinguido por la literatura, las artes, en su maxima expresion.
pero como tu dices y como dice Yenia, el Cristianismo se a enfrascado, y no tienen vision, ni motivacion fuera de lo que te han enzeñado...
El las congregaciones subterranes, existen artistas exelentes, pero los Cristianos convencionales, no entiende de arte y satanizan la obra de grandes talentos...
en uno de los epigrafes de mi firma, se plasma arte gotico cristiano y algunos hnos. se dieron a la tarea de condenar y criticar esa obra y sabes, no podemos expresarnos artisticamente si no estamos en los parametros del perfil pre-establecido por los cristianos tradicionales..
pero lo Dijo Joan Manuel Serrath y lo repitio Yenia " Caminante no hay camino, Se hace Camino Al Andar"
Adelante te seguimos...
Bendiciones
El :bat1:
tristan
18-may-2008, 13:11
Ya que sacas el tema de la cultura gótica y dark y, a pesar de que no tiene que ver con el tema principal, te quiero decir que considero que erras. Primero, la cultura gótica, así sin el "dark" es la que nació hacia el siglo XIII y duró hasta el XV más o menos y fundó las grandes catedrales góticas como la de Nuestra Señora de Paris. Es un movimiento artístico con todas sus letras.
El movimiento dark, es una de las llamadas "tribus urbanas" que no son más que el reflejo de los problemas de identidad del hombre posmoderno, sociológicamente hablando.
Me he encontrado con gente que pertenece a esos movimientos que se ven como herederos del arte gótico, sin embargo distan mucho de él. Los movimientos actuales góticos y dark nacen en los años treinta con la popularidad y alcance que tuvo la primera película drácula y una serie de otros films que llevaron a la pantallas novelas románticas (entendiendo el romanticismo como un movimiento artístico del siglo XVIII). Que esta "cultura gótica y dark ha llevado al arte a su máxima expresión" es un poco exagerado, primero porque les falta mucho para poder llamarse "cultura" y segundo porque el arte en esos movimientos está relacionado con una especie de estética del terror, quizás similar a la romántica pero muy por debajo de ésta.
proyectoisaias61
18-may-2008, 15:46
Ya que sacas el tema de la cultura gótica y dark y, a pesar de que no tiene que ver con el tema principal, te quiero decir que considero que erras. Primero, la cultura gótica, así sin el "dark" es la que nació hacia el siglo XIII y duró hasta el XV más o menos y fundó las grandes catedrales góticas como la de Nuestra Señora de Paris. Es un movimiento artístico con todas sus letras.
El movimiento dark, es una de las llamadas "tribus urbanas" que no son más que el reflejo de los problemas de identidad del hombre posmoderno, sociológicamente hablando.
Me he encontrado con gente que pertenece a esos movimientos que se ven como herederos del arte gótico, sin embargo distan mucho de él. Los movimientos actuales góticos y dark nacen en los años treinta con la popularidad y alcance que tuvo la primera película drácula y una serie de otros films que llevaron a la pantallas novelas románticas (entendiendo el romanticismo como un movimiento artístico del siglo XVIII). Que esta "cultura gótica y dark ha llevado al arte a su máxima expresión" es un poco exagerado, primero porque les falta mucho para poder llamarse "cultura" y segundo porque el arte en esos movimientos está relacionado con una especie de estética del terror, quizás similar a la romántica pero muy por debajo de ésta.
Uno mas que muerde polvo; demuestra lo que todo mundo , Juicio y solo eso, yo vivo en ello soy pastor de tribus urbanas y ese es el problema la constante y menosprecio..
No leiste bien "se plasma arte gotico cristiano" libre de toda ionfluencia mundanal...
Que te diviertas creando tu seudo estetica cristiana..
Adios...
El :bat1:
Queilino
18-may-2008, 16:27
Hermanos: soy un joven cristiano bastante cercano el estudio la poesía y de la literatura en general. He leído literatura cristiana y, con todo el respeto que me merecen aquellos hermanos que con buenas intenciones las hacen, son malas. Es más, la mayoría usa rima sin saber por qué o cuando deben usarla (a pesar de que la rima hace más de 80 ya no se usa).
Revisando más allá, he encontrado que el problema es generalizado, todas las artes que los cristianos usamos las usamos a modo de hobby, y no pretendiendo establecer una creación original en nuestra obra (imitar el impulso creador divino). Para mí todo se origina por una carencia de una "estética" cristiana, que creo que obviamente está en la Biblia, pero hay que hacer un esfuerzo serio para sacarla de allí. Tenemos problemas con los esfuerzos serios.
Muy interesante tu tema y de acuerdo con todo lo planteado hasta aquí
Creo que el avivamiento será un movimiento cultural hacia Cristo..
No concuerdo con esto, porque hay que tenere en cuenta, que un avivamiento es una decisión de Dios , no a revés.
tristan
18-may-2008, 17:31
Bueno proyectoisaias, un juicio es un opinión, un foro es para opinar, tú también lo estás haciendo. si te refieres a juicio a manera de categorización, mis opiniones al respecto tienen amplia bibliografía psicológica y sociológica de base. Por otra parte, ¿qué peso tiene tu opinión acerca del arte?, ¿cómo puedes decir que existen artístas excelentes?.
Por otra parte tomas una crítica a manera de un desprecio, si quieres que no te hagan críticas entonces busca gente que te dugas que estás haciendo todo bien. Los cristianos no estamos haciendo las cosas bien por eso, cuando recibimos críticas pensamos que nos están criticando de malos que son los otros. Eso es victimizarse, que es lo que habitualmente hace la gente de tribus urbanas y es una actitud alimentada por la política populista, decirle a gente que la sociedad les debe algo, nada más errado.
Oseas 4:6 Mi pueblo fue destruido, porque le faltó conocimiento (...)
La cultura gotica y dark; se a distinguido por la literatura, las artes, en su maxima expresion.
pero como tu dices y como dice Yenia, el Cristianismo se a enfrascado, y no tienen vision, ni motivacion fuera de lo que te han enzeñado...
El las congregaciones subterranes, existen artistas exelentes, pero los Cristianos convencionales, no entiende de arte y satanizan la obra de grandes talentos...
en uno de los epigrafes de mi firma, se plasma arte gotico cristiano y algunos hnos. se dieron a la tarea de condenar y criticar esa obra y sabes, no podemos expresarnos artisticamente si no estamos en los parametros del perfil pre-establecido por los cristianos tradicionales..
pero lo Dijo Joan Manuel Serrath y lo repitio Yenia " Caminante no hay camino, Se hace Camino Al Andar"
Adelante te seguimos...
Bendiciones
El :bat1:
Deseaba contestar antes que Tristan lo hiciera pero me ganó. Tan solo quiero agregar mi opinión que aunque al final es simplemente lo mismo, deseo concordar públicamente con lo que ya se dijo.
Las tribus urbanas son manifestaciones culturales de la experiencia social de varias personas por lo que cuando se habla de una "tribu urbana cristiana" esto automáticamente quiere decir que la tribu no está tan solo influenciada por la sociedad en la que vive pero es en sí un producto de esta, aunque la hayan "rebautizado".
Lo que propone Tristán va por otro lado y posiblemente sea el lado absolutamente opuesto de lo que usted propone según yo lo entiendo. Me parecería absolutamente necesario que Tristán nos hiciera el favor de explicarnos con un poco más de detalle. Espero se pueda
Saludos
tristan
18-may-2008, 19:28
Sí, puedo ser más claro Yenia, no hay problema.
Una estética es un conjunto de técnicas que definen un movimiento artístico. Estas técnicas no son de ninguna manera al azar sino que responden al constructo teórico e ideológico del movimiento. Por ejemplo, los dadaístas nacen en contra de una ideología que dice que todo tiene significado (Freud), entonces, ellos hacen sus creaciones artísticas desprovistas de sentido (Tzara dice que para hacer un poema dadá sólo deben sacarse palabras de una bolsa).
Una estética da cuenta de la organizción y conciencia que tiene el artísta de la producción y la recepción que tendrá su obra, y el éxito en el logro de esta da trascendencia al movimiento.
Como una estética está extraída de los fundamentos teóricos, entonces la gran tarea es revisar la Biblia. Yo, lo he intentado, pero estoy lejos de lograrlo, primero porque lleva años y segundo porque no conozco cristianos que tomen su actividad artística en serio, eso hace que pueda aplicarla en mis creaciones pero no se difunda.
En un post anterior, resumo algunos de los aspectos técnicos en la literatura. que pueden usarse para una estética cristiana, tomar la poesía como una forma de música donde la importancia de los sonidos sea igual que la del fondo, basados en que la Biblia en su original manifiesta aspectos similares. Los cristianos nos caracterizamos por ser seres reales, pero casi imposibles moralmente en la actualidad, ello podría usarse para personajes en cuentos. En cuanto a la narrativa de nuevo, conservar el misterio sobre la historia de los prsonajes anterior a la narración es un aspecto que favorecería la lectura rápida y ávida y a la vez está sacado de el tipo de narraciones en la Biblia (por ejemplo, en la historia de Abraham, la Palabra dice vino Dios y dijo, pero no dice de dónde vino ni qué pasó antes, no así la Ilíada que explicíta todo. Auerbach, un crítico literario, dice que esto es un plano uniformemente iluminado, enonces el aspecto que proponga se llamaría una diversidad de planos); el árbol como simbolo del hombre, es el aspecto que podría funcionar para una estética, especialmente porquq los 150 versículos en los que sale la palabra árbol está relacionada con la humanidad (este aspecto es el que estoy preparando una monografía).
Esto es lo que llevo hasta ahora, si no soy claro por favor pregunten y opinen. Gracias.
Queilino
18-may-2008, 20:27
Bueno proyectoisaias, un juicio es un opinión, un foro es para opinar, tú también lo estás haciendo. si te refieres a juicio a manera de categorización, mis opiniones al respecto tienen amplia bibliografía psicológica y sociológica de base. Por otra parte, ¿qué peso tiene tu opinión acerca del arte?, ¿cómo puedes decir que existen artístas excelentes?.
Por otra parte tomas una crítica a manera de un desprecio, si quieres que no te hagan críticas entonces busca gente que te dugas que estás haciendo todo bien. Los cristianos no estamos haciendo las cosas bien por eso, cuando recibimos críticas pensamos que nos están criticando de malos que son los otros. Eso es victimizarse, que es lo que habitualmente hace la gente de tribus urbanas y es una actitud alimentada por la política populista, decirle a gente que la sociedad les debe algo, nada más errado.
Oseas 4:6 Mi pueblo fue destruido, porque le faltó conocimiento (...)
Concuerdo nuevamente contigo, aunque puntualizo que el apreciar el arte es una cuestion muy subjetiva.
tristan
19-may-2008, 00:19
¿y qué percepción del arte es objetiva?, ¿qué arte es objetivo?, ¿existe algo objetivo? una estética es una convención algo que obviamente es subjetivo, pero que se generaliza. Ahora, eso sí, una estética es fiel a sus fundamentos, la Biblia.
Queilino
19-may-2008, 01:25
¿y qué percepción del arte es objetiva?, ¿qué arte es objetivo?, ¿existe algo objetivo? una estética es una convención algo que obviamente es subjetivo, pero que se generaliza. Ahora, eso sí, una estética es fiel a sus fundamentos, la Biblia.
Por eso puntualiza eso, ya que seguramente si el tema propera encontarremos opiniones dispres que no necesariamente sean incorrectas, pues tanto el concepto de belleza o de estética es subjetico, ahora calidad es algo bastante menos subjetivo, pues tiene que ver con parametros mucho mas unversales.
tristan
19-may-2008, 03:40
Por eso puntualiza eso, ya que seguramente si el tema propera encontarremos opiniones dispres que no necesariamente sean incorrectas, pues tanto el concepto de belleza o de estética es subjetico, ahora calidad es algo bastante menos subjetivo, pues tiene que ver con parametros mucho mas unversales.[/QUOTE]
Muchas gracias or tu opinion quelino, pero incurres en un error que en realidad puede ser un mero desconocimiento y no un error. Bueno, ya puntualicé el tema unos post atrás, en ese post también explico lo que no entiendes. Cuando digo "estética" no me estoy refieriendo a "belleza". A pesar de que esto lo expliqué parece que igual es díficil de entender, "estética" en el lenguaje de la toría artística, es un conjunto de conceptos (belleza, verdad, vida, hombre)y técnicas (estas son las que propongo, las otras dmoran más) que están acorde con los postulados y la ideología del movimiento. Hablar de "calidad" por ejemplo, podemos decir que depende del ojo con que estés mirando, ese ojo se llama estética, y obviamiente es subjetiva porque cada movmiento artístico se basa sobre teóricos distintos o sobre filosofías diferentes. Así, por ejemplo, para obra Eugenia Grandet, de Honoré de Balzac nació de un movimiento artístico que buscaba que la literatura fuera una ciencia y fuera objetiva, por eso las descripciones de objetos son interminables y todas se basan en lo mismo, un pobre que pretende movilidad social pero no lo logra porque nació para ser pobre, esa era su estética; la belleza en ese libro se da en las comparaciones que se hacen de los objetos con otros; por último la "calidad" es que tan estricto permanece a la "estética" a la que pertenece, que como sabemos, es bastante buena.
Eso es, muchas bendiciones.
proyectoisaias61
19-may-2008, 16:54
Por eso puntualiza eso, ya que seguramente si el tema propera encontarremos opiniones dispres que no necesariamente sean incorrectas, pues tanto el concepto de belleza o de estética es subjetico, ahora calidad es algo bastante menos subjetivo, pues tiene que ver con parametros mucho mas unversales.
Muchas gracias or tu opinion quelino, pero incurres en un error que en realidad puede ser un mero desconocimiento y no un error. Bueno, ya puntualicé el tema unos post atrás, en ese post también explico lo que no entiendes. Cuando digo "estética" no me estoy refieriendo a "belleza". A pesar de que esto lo expliqué parece que igual es díficil de entender, "estética" en el lenguaje de la toría artística, es un conjunto de conceptos (belleza, verdad, vida, hombre)y técnicas (estas son las que propongo, las otras dmoran más) que están acorde con los postulados y la ideología del movimiento. Hablar de "calidad" por ejemplo, podemos decir que depende del ojo con que estés mirando, ese ojo se llama estética, y obviamiente es subjetiva porque cada movmiento artístico se basa sobre teóricos distintos o sobre filosofías diferentes. Así, por ejemplo, para obra Eugenia Grandet, de Honoré de Balzac nació de un movimiento artístico que buscaba que la literatura fuera una ciencia y fuera objetiva, por eso las descripciones de objetos son interminables y todas se basan en lo mismo, un pobre que pretende movilidad social pero no lo logra porque nació para ser pobre, esa era su estética; la belleza en ese libro se da en las comparaciones que se hacen de los objetos con otros; por último la "calidad" es que tan estricto permanece a la "estética" a la que pertenece, que como sabemos, es bastante buena.
Eso es, muchas bendiciones.
A mi me descalificas al decir: ¿que peso tiene mi opinion sobre el arte?, ahora descalificas a Quelino, mostrandole errores, En el termino del vocablo Estetica: Cuyo significado Es: "Ciencia que trata de la belleza y los sentimientos que hacen nacer lo bello en nosotros"... me pregunto ...
¿cuantos mas seran descalificados ante tu erudicion y conocimiento de las artes?...
¿Sabes quien Soy? ¿ conoces mi vida? te sorprenderia si supieras que peso tiene mi opinion referente al arte en Mexico...
Mira mejor ahi la dejo porque eres muy vanidoso y te crees con todo el derecho de descalificar medio mundo...
Tal vez seas el mejor artista del mundo, mejor que Pablo Neruda, Salvador Dali, Miguel Angel, Leonardo Davinci, Etc...
Solo te dire que actualmente soy el encargado de Becar a los Artistas con futuro, en el Palacio de las Bellas Artes, Aqui en Mexico...
Otro detallito tratatar a tu interlocutor de "no entiendes" es una aberracion de las normas de etica, es como decirle "imbecil, Bruto, Idiota, Etc".
Asi que si Hablas de estetica Aprende de Etica, para que te "EXPLIQUES" y Asi te entendamos...
A y redundo Tambien hay regras de Escritura en los foros y esw cuestion de estetica y educacion en la red...
No escribas en bloque, separa en parrafos ...
me Explico, bueno tu dirias "ME ENTIEDES"...
Bendiciones ...
El :bat1:
Bendiciones.
El :bat1:
Hermanos: soy un joven cristiano bastante cercano el estudio la poesía y de la literatura en general. He leído literatura cristiana y, con todo el respeto que me merecen aquellos hermanos que con buenas intenciones las hacen, son malas. Es más, la mayoría usa rima sin saber por qué o cuando deben usarla (a pesar de que la rima hace más de 80 ya no se usa).
Revisando más allá, he encontrado que el problema es generalizado, todas las artes que los cristianos usamos las usamos a modo de hobby, y no pretendiendo establecer una creación original en nuestra obra (imitar el impulso creador divino). Para mí todo se origina por una carencia de una "estética" cristiana, que creo que obviamente está en la Biblia, pero hay que hacer un esfuerzo serio para sacarla de allí. Tenemos problemas con los esfuerzos serios.
Creo que el avivamiento será un movimiento cultural hacia Cristo, y hasta el momento estamos en pañales. Me parece necesario una estética tanto en poesía como en narrativa, pintura e incluso música (que en realidad ha sido en lo único en que los cristianos hemos incursionado más seriamente, el movimiento evagélico chileno del 1950 más o menos lo logró). ¿qué opinan ustedes? Cponcuerdo en parte...
La mayoria se guia mas por el fashion o por lo que esta de moda, pocos realmente tienen una propuesta propia en lo que a musica se refiere.
En lo que respecta a teatro, danza, pintura, etc... creo que sige habiendo propuestas, pero el entorno cultural de la iglesia en general tiende a mandar a la goma todo eso, por eso es que se hace como hobby y no como una carrera de vida.
Pero creeme es dificil en AL dedicarse a eso sin pasar penurias, tengo amigos pintores que anque han expuesto, no son famosos y pasan las de cain aveces.
tristan
19-may-2008, 18:21
Gracias Leonel, yo una vez buscando material en el google entré a tu blog y lo encontré buenísimo.
tristan
19-may-2008, 18:51
proyectoisaias:
primero, voy a escribir según las reglas lo ameriten, estudio Español y sé cuando aplicar un punto seguido, una coma, o un punto final de párrafo.
segundo, arreglaste la cuarta acepción de los significados de "estética", la quinta según la RAE es "Conjunto de elementos estilísticos y temáticos que caracterizan a un determinado autor o movimiento artístico" (www.rae.es).
tercero, te recuerdo que quien emprezó con las descalificaciones fue alguien que me intentó ningunear "otro que muerde polvo".
cuarto, es lamentable que tengas que mentir, más en un foro cristiano, si fueras encargado de becas, entonces me darías cátedras acerca de lo que es y no andarías buscando en un diccionario enciclopédico sino que me citarías un autor. Si esta suposición es false y en ralidad lo eres, entonces méxico está mal de artistas.
¿me entiendes?
Bueno tristan... ando mal en español... jeje..
Queilino
19-may-2008, 19:59
No me molesta que señalen mis errores, es una forma de aprender, pero sin ánimo de “revancha“ quiero hacer algunas precisiones.
Muchas gracias or tu opinion quelino, pero incurres en un error que en realidad puede ser un mero desconocimiento y no un error..
Error es error, con o sin conocimiento.
Bueno, ya puntualicé el tema unos post atrás, en ese post también explico lo que no entiendes. Cuando digo "estética" no me estoy refieriendo a "belleza". A pesar de que esto lo expliqué parece que igual es díficil de entender, "estética" en el lenguaje de la toría artística, es un conjunto de conceptos (belleza, verdad, vida, hombre)y técnicas (estas son las que propongo, las otras dmoran más) que están acorde con los postulados y la ideología del movimiento.
Lógico, pero estética es relativo a lo que vemos, no al espíritu de las cosas, además es belleza lo que se persigue en esto, pero como dije el concepto de belleza es subjetivo, por lo tanto el que consideremos algo antiestético no necesariamente es verdad absoluta o aceptado universalmente.
Hablar de "calidad" por ejemplo, podemos decir que depende del ojo con que estés mirando, ese ojo se llama estética, y obviamente es subjetiva porque cada movmiento artístico se basa sobre teóricos distintos o sobre filosofías diferentes.
Puede ser, pero la calidad es algo menos subjetivo, pues es mas fácil para el lego o el experto reconocer calidad en algo sin necesariamente compartir el gusto por ello.
..................
Ahora me gustaría que mas que detenerte en profundizar en cuestiones de semántica de los posteos de los foristas , nos dieras a conocer en detalles a que apuntas como idea para renovar el arte.
Es obvio que los artistas ven todo una serie de interpretaciones y trasfondos en su arte, pero creo que explicando lo medular en lo relativo a técnicas todos quedaremos informado acerca de tus ideas en cuanto a la renovación en el arte cristiano que persigues.
tristan
19-may-2008, 21:41
Estimado Quelino:
Gracias por tu post.
Nunca fue mi intención debatir en torno al significado del término "Estética". Pero con respecto a eso sólo diré que el concepto "Estética" como lo estoy usando está sacado de la Teoría del Arte, la definición de ella es la que expliqué (más que si boniyo o no bonita una obra, una estética puede estar contenida en un manifiesto o una declaración de principios) y que puedes encontrar en la quinta acepción de significados según el diccionario de la RAE.
Pero fuera de tecnisismos si se quiere, creo que estás en lo cierto cuando dices que lo que persigue una definición de una estética cristiana es la belleza del arte cristiano, entendiendo que la belleza en el arte es también que las obras sean pulcras.
Bueno, lo que pretendo es que dejemos de escribir poesías con rimas, que nos guiemos por el criterio de la musicalidad de las palabras y elijamos las palabras que usamos y no las más raras que encontremos, porque ello es una actitud sincera del arte y además imita a los textos bíblicos en su estado original. Quiero que la pintura cristiana deje de ser imitación de los dibujos animados japoneses (es lo veo en mi ciudad, parece que en esto hay varios cristianos buenos) que tengan formas propias, que la música cristiana tenga sus propias progresiones de acordes, en fin.
Yo creo que es necesaria esta delimitación, yo hago mi parte en literatura, y este tema del foro lo hice para también ustedes me dijeran cómo se imaginan un arte cristiano que sea exclusivamente cristiano y propiamente cristiano.
Más específicamente sobre mis propuestas he hecho varios post, pero soy poco claro. Por favor si lo soy ahora hazme la pregunta lo más específico que puedas.
Queilino
19-may-2008, 22:00
Estimado Quelino:
Gracias por tu post.
Nunca fue mi intención debatir en torno al significado del término "Estética". Pero con respecto a eso sólo diré que el concepto "Estética" como lo estoy usando está sacado de la Teoría del Arte, la definición de ella es la que expliqué (más que si boniyo o no bonita una obra, una estética puede estar contenida en un manifiesto o una declaración de principios) y que puedes encontrar en la quinta acepción de significados según el diccionario de la RAE.
Pero fuera de tecnisismos si se quiere, creo que estás en lo cierto cuando dices que lo que persigue una definición de una estética cristiana es la belleza del arte cristiano, entendiendo que la belleza en el arte es también que las obras sean pulcras.
Bueno, lo que pretendo es que dejemos de escribir poesías con rimas, que nos guiemos por el criterio de la musicalidad de las palabras y elijamos las palabras que usamos y no las más raras que encontremos, porque ello es una actitud sincera del arte y además imita a los textos bíblicos en su estado original. Quiero que la pintura cristiana deje de ser imitación de los dibujos animados japoneses (es lo veo en mi ciudad, parece que en esto hay varios cristianos buenos) que tengan formas propias, que la música cristiana tenga sus propias progresiones de acordes, en fin.
Yo creo que es necesaria esta delimitación, yo hago mi parte en literatura, y este tema del foro lo hice para también ustedes me dijeran cómo se imaginan un arte cristiano que sea exclusivamente cristiano y propiamente cristiano.
Más específicamente sobre mis propuestas he hecho varios post, pero soy poco claro. Por favor si lo soy ahora hazme la pregunta lo más específico que puedas.
Mira, como dije al principio concuerdo con lo medular de tu propuesta, ahora, ¿Es posible hacer arte que se denomine cristiano libre de influencias de lo ya existente?
Creo que es complicado quelino... siempre existiran influencias...
Pero una cosa es la influencia y otra seguir la corriente.
Por ejemplo,hacer reggeton siempre sera regeton.. me explico?
Creo que la influencia es inevitable. El problema es que nuestro bagaje artístico - cultural muchas veces es pobre y tendemos a imitar de lo poco que conocemos.
En cuestión de música, por ejemplo, J.S. Bach (protestante del s. XVII-XVIII) desarrolló en altos niveles las técnicas contrapuntísticas que ya existían. Y lo hizo con tal maestría que aún en música compuesta con fines didácticos se deja ver el excelente manejo de recursos que él tenía en cuanto a técnicas de composición. Y es un placer y una bendición escuchar y analizar su música. La música de Bach influenció a muchos grandes maestros años después.
tristan
19-may-2008, 23:18
Sí, tienen razon; me equivoco en decir "sin influecias" creo que ni siquiera estaba pensado cuando lo escribí porque, por el contrario, pienso continuamente en las influencias que debemos tener.
Además las influencias de lo ya existente tienen que ser revisadas y seleccionadas, por ejemplo, Bach o Hegel (luterano inventó de la dialéctica, cualquier relación con el marxismo es porque Marx lo tomó como modelo, pero es muy anterior a esas ideas), también De'Cart quien elabora una forma lógica de comprobar la existencia de Dios. Me parece que nunca nuestra influencia va a estar en Nietzsche, por ejemplo, quien reniega completamente de la existencia de Dios. Ahí es donde demora una estética, en definir qué vamos a tomar y que no.
Queilino
20-may-2008, 00:47
Creo que es complicado quelino... siempre existiran influencias...
Pero una cosa es la influencia y otra seguir la corriente.
Por ejemplo,hacer reggeton siempre sera regeton.. me explico?
Tienes toda la razón, pero ¿donde está el límite entre influencia y copia?
¿Quién lo determina?
Y ahora es muy probalble que lo que para unos es copia , para otras sería influencias y viceversa.
Queilino
20-may-2008, 00:52
Creo que la influencia es inevitable. El problema es que nuestro bagaje artístico - cultural muchas veces es pobre y tendemos a imitar de lo poco que conocemos.
En cuestión de música, por ejemplo, J.S. Bach (protestante del s. XVII-XVIII) desarrolló en altos niveles las técnicas contrapuntísticas que ya existían. Y lo hizo con tal maestría que aún en música compuesta con fines didácticos se deja ver el excelente manejo de recursos que él tenía en cuanto a técnicas de composición. Y es un placer y una bendición escuchar y analizar su música. La música de Bach influenció a muchos grandes maestros años después.
Si, de acuerdo, ahora eso plantea otra interrogantes ¿son mals las influencias? y si lo son ¿Cómo hacer que esto no se involucre en el arte cristiano?
Creo que es muy dificl hacer lago nuevo cuando ya casi todo está inventado.
Pero el caso que citas demuestra que a pesar de no ser exclusivo se puede dictar cátedra en muchos aspectos, lo uqe es posible trabajando con excelencia, porque legos y expertos tienen que admitir la excelencia de lo que hizo Bach aunque no sea del particular gusto de ellos.
Por otra parte ¿quién garantiza que al inventar algo nuevo desde el seno cristiano , esto se mantenga exclusivo?
Si, de acuerdo, ahora eso plantea otra interrogantes ¿son mals las influencias? y si lo son ¿Cómo hacer que esto no se involucre en el arte cristiano?
Creo que es muy dificl hacer lago nuevo cuando ya casi todo está inventado.
Concuerdo contigo, imposible que alguien por iluminación cósmica y sin influencia humana alguna haga algo sacado de la nada. El único que puede hacer de la nada es Dios.
Las influencias no son para nada malas. Examinadlo todo, retened lo bueno
Pero el caso que citas demuestra que a pesar de no ser exclusivo se puede dictar cátedra en muchos aspectos, lo uqe es posible trabajando con excelencia, porque legos y expertos tienen que admitir la excelencia de lo que hizo Bach aunque no sea del particular gusto de ellos.
Por otra parte ¿quién garantiza que al inventar algo nuevo desde el seno cristiano , esto se mantenga exclusivo?
¿Por qué tendría que mantenerse exclusivo? ¡¡Qué mejor que sean mentes cristianas quienes dejen ese legado a la humanidad!! (p. ej. Bach, Mendelsohn)
Queilino
20-may-2008, 01:06
Pero el caso que citas demuestra que a pesar de no ser exclusivo se puede dictar cátedra en muchos aspectos, lo uqe es posible trabajando con excelencia, porque legos y expertos tienen que admitir la excelencia de lo que hizo Bach aunque no sea del particular gusto de ellos.
Por otra parte ¿quién garantiza que al inventar algo nuevo desde el seno cristiano , esto se mantenga exclusivo?
¿Por qué tendría que mantenerse exclusivo? ¡¡Qué mejor que sean mentes cristianas quienes dejen ese legado a la humanidad!! (p. ej. Bach, Mendelsohn)
Tienes razón.
Tienes toda la razón, pero ¿donde está el límite entre influencia y copia?
¿Quién lo determina? Creo que no necesariamente es copia...
MAs bien le llamaria seguir la corriente...
Por ejemplo el estilo de AA Witesca tan famosa en los 80 y 90 todo lo que salia sonaba igual, era el mover, ya no era la simple influencia, era la misma gata pero revolcada sin llegar a ser una copia.
Recuerdo cuando el rap estaba de moda, todos lo hacian, cristianos y seculares, era "el mover".
Luego siguio el reggeton y todos lo hacen no por arte o creatividad, nisiquiera por influencia sino por tirarle a lo seguro, porque es lo que vende...
Los casos que ha expuesto Glen han sido muy contundentes, otro ejemplo ahora en la literatura lo que mueve es el genero fantastico, y muchos escritores cristianos se han lanzado a este mercado con sus propuestas, pero el genero fantastico tiene años siendo tomado por cristianos aun antes de que fuera "el mover".
Ahora en cuanto a television almenos en el cristianismo actualmente el mover es o alomejor ya termino, el genero tipo el Show de Dante gebel, no dudes que salgan imitadores, yo he conopcido un buen de imitadores de su estilo de predicar, no porque sea su propuesta sino porque es o fue lo que esta en onda..
no se si me explique...
proyectoisaias61
22-may-2008, 04:18
proyectoisaias:
primero, voy a escribir según las reglas lo ameriten, estudio Español y sé cuando aplicar un punto seguido, una coma, o un punto final de párrafo.
segundo, arreglaste la cuarta acepción de los significados de "estética", la quinta según la RAE es "Conjunto de elementos estilísticos y temáticos que caracterizan a un determinado autor o movimiento artístico" (www.rae.es).
tercero, te recuerdo que quien emprezó con las descalificaciones fue alguien que me intentó ningunear "otro que muerde polvo".
cuarto, es lamentable que tengas que mentir, más en un foro cristiano, si fueras encargado de becas, entonces me darías cátedras acerca de lo que es y no andarías buscando en un diccionario enciclopédico sino que me citarías un autor. Si esta suposición es false y en ralidad lo eres, entonces méxico está mal de artistas.
¿me entiendes?
Bueno es tu concepto, no me interesa si me crees o no, ahora para nuestra es un boton y tu sabes como es el arte y los artistas Mexicanos.
Aunque no me extrañaria que los descalifiques...
En fin solo te dire tengo perfectamente bien presente Juan 8:44...
Y sabes yo aqui aburrrrrrrr...
Ah ¿y sabes? No te Explicas
El :bat1:
Queilino
22-may-2008, 18:27
[QUOTE=Queilino;725599] Tienes toda la razón, pero ¿donde está el límite entre influencia y copia?
¿Quién lo determina? Creo que no necesariamente es copia...
MAs bien le llamaria seguir la corriente...
Por ejemplo el estilo de AA Witesca tan famosa en los 80 y 90 todo lo que salia sonaba igual, era el mover, ya no era la simple influencia, era la misma gata pero revolcada sin llegar a ser una copia.
Recuerdo cuando el rap estaba de moda, todos lo hacian, cristianos y seculares, era "el mover".
QUOTE]
Si, tienes razón , lo que hacen es seguir la corriente en lo que respecta a vender mas o ser mas masivo. Lo malo es que escasamente se intenta seguir las "escuelas" de calidad.
Hola Tristán. Entiendo tu punto. Yo soy músico profesional ( si por eso se entiende a que trabajo y vivo de eso) y recien me he animado a hacer música para el Señor. Los motivos de esta demora fueron muchos, más que nada mi necedad, pero también me desmotivaba la cantidad de opiniones encontradas que hay sobre los estilos en la música cristiana. Bueno, eso es tema aparte y no hablaré de eso. Pero al hablar de estética creo que te refieres también al tener un estilo propio ( o varios estilos) y singular en el arte cristiano. Yo también me he preguntado eso. Por qué los músicos cristianos tienen que hacer estilos que ya existen en el mundo. Algunos más osados prueban con estilos extremos como el metal o cosas así, pero aun así...a mi forma de ver las cosas, el rock, la salsa, una polka y un himno ( todos en el sentido musical y no espiritual ni de contenido) en su estética son tan producto cultural y artístico como cualquier otro estilo. ¿Los cristianos no pueden crear un estilo novedoso?...la rspuesta no la se...y no se qué tan valida sea mi pregunta, pero creo que es lo mismo que tu te preguntas.
Yo estoy pensando en especializarme en la musicología, por que quiero saber lo que la música, y el arte en realidad son. Hasta qué punto los estilos o estéticas propias de una cultura, lugar o epoca son vacíos en cuanto a su contenido espiritual, y hasta qué punto realmente un estilo en sí mismo podría efectivamente tener una carga espiritual contraria al Señor.
Un punto que he podido ver y que te comparto: la música ( en tu caso la poesía) siempre tienen que ser arte?
¿El arte siempre es la fantasía o puede no siempre serlo? ¿No es la fantasía una forma de mentira? ¿Se podría hacer música o poesía sin que sea arte pero siendo agradable para Dios?
Ahora el caso de la literatura sería más complicado. Si la fantasía efectivamente es algo malo para Dios, los literatos tendrían poco trabajo a no ser que se dediquen a hacer biografías o a contar historias que han pasado en la vida real.
Estas preguntas son motivo para orar, y mucho. Sin animos de ofender, pero veo algo dificil que personas que no tengan conciencia de lo que es el arte, y de lo que es hacer arte puedan opinar sobre estos temas. Incluso en el mundo, los más expertos críticos de arte opinan con facilidad por que no tienen la experiencia del artista. Es como los comentaristas de fútbol que aparentemente tienen todas las soluciones. Pero si fuera tan fácil como ellos hablan, todos los equipos campeonarían siempre.
Creo que esta carga es para los artistas que creemos en el Señor, y si tenemos que dejar de llamarnos artistas por El, que así sea.
¿El arte siempre es la fantasía o puede no siempre serlo? ¿No es la fantasía una forma de mentira? ¿Se podría hacer música o poesía sin que sea arte pero siendo agradable para Dios?
Ahora el caso de la literatura sería más complicado. Si la fantasía efectivamente es algo malo para Dios, los literatos tendrían poco trabajo a no ser que se dediquen a hacer biografías o a contar historias que han pasado en la vida real.
La fantasía no es una mentira a menos que quiera pasar por verdad.
Jesucristo utilizó parábolas como métodos de enseñanza. No sabemos si los personajes de dichas parábolas existieron de verdad, pero por eso son parábolas.
Lo mismo pasa con el libro de proverbios. Sabemos que la sabiduría no es una persona que se anda paseando por las plazas, pero ahí está personificada.
Creo que el arte es una manifestación o representación de la percepción humana, así que tiene que estar influenciado por algo. Creo que la originalidad viene cuando el artista toma esas influencias y crea su propio estilo de manera que su obra se vuelve inconfundible. Ej. la música de Chopin.
La fantasía no es una mentira a menos que quiera pasar por verdad.
Jesucristo utilizó parábolas como métodos de enseñanza. No sabemos si los personajes de dichas parábolas existieron de verdad, pero por eso son parábolas.
Buen punto. Bendiciones!
Seria interesante ver esta "estetica cristiana" en la forma de predicar. Mi madre siempre me ha dicho que el predicar es un arte. Le llamariamos algo asi como "La reforma del arte de predicar". :artista2:
(Conste que hablo unica y exclusivamente de la forma, el estilo del sermon. No me refiero a la uncion de Dios)
Bendiciones!
Interesante el tema...
Seria interesante ver esta "estetica cristiana" en la forma de predicar. Mi madre siempre me ha dicho que el predicar es un arte. Le llamariamos algo asi como "La reforma del arte de predicar". :artista2:
(Conste que hablo unica y exclusivamente de la forma, el estilo del sermon. No me refiero a la uncion de Dios)
Bendiciones!
Interesante el tema...
Mmm... se me haría muy difícil definir como arte el predicar (haciendo referencia a las bellas artes); puesto que como tú mencionaste, creo que para que una predicación sea efectiva necesita la unción del Espíritu Santo. Tal vez sea algo parecido con la oración. En cambio, las bellas artes no son precisamente enfocadas a anunciar la Palabra de Dios, aunque pueden tener esa temática. Hay muchos artistas destacados en su campo que no tienen el Espíritu Santo; pero no puede haber un predicador que llene las expectativas bíblicas si no tiene la unción de Dios.
Bueno, el problema es el mal manejo de los estilos de mensajes. Ahora es común que un hermano agarre una Biblia, lea un versículo y quiera meter toda la doctrina cristiana en un versículo perdiendo la belleza del texto y haciendo una ieségesis.
En mi congregación somos muy celosos por lo que nos especializamos en la predicación expositiva para hacer lo contrario a la actualidad. De un verso se expande hacia la multitud de versos que conforma la doctrina y esto es maravilloso porque vez la belleza y el arte de la unidad de la Escritura.
Dios es un Dios de belleza también y el dar su mensaje no tiene porque privarse de eso.
Saludos,
Eso mismo hace mi pastor y es realmente interesante.
Recuerdo tiempo atras que iva a cierta iglesia y era comun lo otro.
isabel76
08-dic-2008, 18:13
Seria interesante ver esta "estetica cristiana" en la forma de predicar. Mi madre siempre me ha dicho que el predicar es un arte. Le llamariamos algo asi como "La reforma del arte de predicar". :artista2:
(Conste que hablo unica y exclusivamente de la forma, el estilo del sermon. No me refiero a la uncion de Dios)
Bendiciones!
Interesante el tema...
Mmm... se me haría muy difícil definir como arte el predicar (haciendo referencia a las bellas artes); puesto que como tú mencionaste, creo que para que una predicación sea efectiva necesita la unción del Espíritu Santo. Tal vez sea algo parecido con la oración. En cambio, las bellas artes no son precisamente enfocadas a anunciar la Palabra de Dios, aunque pueden tener esa temática. Hay muchos artistas destacados en su campo que no tienen el Espíritu Santo; pero no puede haber un predicador que llene las expectativas bíblicas si no tiene la unción de Dios.
Disculpa hermano, pero a ese arte se le llama Oratoria... muy importante para los pastores que deben practicar un poco más ya que hay unos que desgraciadamente su tono de voz o su forma de hablar no les ayuda mucho y luego la congre se queda dormida...jejejeje
La oratoria es el arte del convencimiento a través de un discurso... no creen q es muy conveniente para la evangelización???
Bendiciones
Bueno, el problema es el mal manejo de los estilos de mensajes. Ahora es común que un hermano agarre una Biblia, lea un versículo y quiera meter toda la doctrina cristiana en un versículo perdiendo la belleza del texto y haciendo una ieségesis.
En mi congregación somos muy celosos por lo que nos especializamos en la predicación expositiva para hacer lo contrario a la actualidad. De un verso se expande hacia la multitud de versos que conforma la doctrina y esto es maravilloso porque vez la belleza y el arte de la unidad de la Escritura.
Dios es un Dios de belleza también y el dar su mensaje no tiene porque privarse de eso.
Saludos,
A eso precisamente me refiero, a exponer el tema con excelencia, usando los dones que Dios nos ha dado, siendo creativos e innovadores bajo la unción del Espíritu Santo.
Bendiciones!
:clap1:
Seria interesante ver esta "estetica cristiana" en la forma de predicar. Mi madre siempre me ha dicho que el predicar es un arte. Le llamariamos algo asi como "La reforma del arte de predicar". :artista2:
(Conste que hablo unica y exclusivamente de la forma, el estilo del sermon. No me refiero a la uncion de Dios)
Bendiciones!
Interesante el tema...
Mmm... se me haría muy difícil definir como arte el predicar (haciendo referencia a las bellas artes); puesto que como tú mencionaste, creo que para que una predicación sea efectiva necesita la unción del Espíritu Santo. Tal vez sea algo parecido con la oración. En cambio, las bellas artes no son precisamente enfocadas a anunciar la Palabra de Dios, aunque pueden tener esa temática. Hay muchos artistas destacados en su campo que no tienen el Espíritu Santo; pero no puede haber un predicador que llene las expectativas bíblicas si no tiene la unción de Dios.
Disculpa hermano, pero a ese arte se le llama Oratoria... muy importante para los pastores que deben practicar un poco más ya que hay unos que desgraciadamente su tono de voz o su forma de hablar no les ayuda mucho y luego la congre se queda dormida...jejejeje
La oratoria es el arte del convencimiento a través de un discurso... no creen q es muy conveniente para la evangelización???
Bendiciones
Eso eso eso... como dijo el chavo del ocho!
Muy buena la aclaracion.
:guino4:
Disculpa hermano, pero a ese arte se le llama Oratoria... muy importante para los pastores que deben practicar un poco más ya que hay unos que desgraciadamente su tono de voz o su forma de hablar no les ayuda mucho y luego la congre se queda dormida...jejejeje
La oratoria es el arte del convencimiento a través de un discurso... no creen q es muy conveniente para la evangelización???
Bendiciones
Tienes razón. Tal vez no me expliqué bien pero lo que quise decir es que predicar la Palabra de Dios requiere de algo mucho más que oratoria. Pero concuerdo contigo en que los llamados a este ministerio deben prepararse para ser instrumentos aptos, y una de esas partes la conforma la oratoria. ;)
Disculpa hermano, pero a ese arte se le llama Oratoria... muy importante para los pastores que deben practicar un poco más ya que hay unos que desgraciadamente su tono de voz o su forma de hablar no les ayuda mucho y luego la congre se queda dormida...jejejeje
La oratoria es el arte del convencimiento a través de un discurso... no creen q es muy conveniente para la evangelización???
Bendiciones
En un sentido estricto la oratoria no es un arte. Como dice Hallel, las bellas artes son otras: la música, la escultura, la arquitectura (artística y no funcional), la pintura, la poesía, etc. Muchas veces- al menos en mi país- a los conductores de televisión se les llama "artistas", cuando la gracia o carisma, o incluso capacidad comunicativa que estos poseen no son elementos como para calificarlos de tal cosa.
Un artista crea y no sólo comunica. El arte no tiene que ver con algo bello y estéticamente agradable necesariamente. Tiene que ver mas con la creacíón y la expresión ( no necesariamente comunicativa) . Por otro lado, el arte en el sentido actual no tiene ninguna intención de lograr una actitud determinada en el espectador. Por eso, areas como la publicidad, a pesar de usar muchos elementos estéticos y creativos no son considerados arte, debido a su objetivo primordial: lograr una reacción específica y objetiva.
A pesar de esto, muchos artistas a lo largo de la historia han usado a las artes para comunicar ideas concretas. La misma música pop actual está hecha con la finalidad de gustar y vender. Pero hasta donde se, los más puristas no podrían considerar arte a la música de...Britney Spears. No por que sea fea o mala, sino por la intención con la que es creada.
perdón, repetí el mensaje anterior.
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd.